杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在(zài)杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会召开前夕(xī)，杉杉(shān)股(gǔ)份对外披露了间接控股(gǔ)股东宁波(bō)青刚(gāng)投资(zī)有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的报道中，时代周(zhōu)报独家披露了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的(de)宁波青刚的股权在4月12日被全部(bù)冻(dòng)结(jié)的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名(míng)下(xià)区位条件要从哪些方面分析学校，区位条件要从哪些方面分析出来所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份(fèn)发布(bù)了有关情况的说明公(gōng)告(gào)及补充说明(míng)公告。据公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三位未(wèi)成年子女(nǚ)向法院(yuàn)提起民事诉讼并(bìng)申请财(cái)产保全，要(yào)求法院对郑(zhèng)永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼(sòng)保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结(jié)事项(xiàng)对(duì)公司日常经营及公司股(gǔ)权结(jié)构无影响。目前遗(yí)产(chǎn)继承各方正就(jiù)上述(shù)股权事宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道(dào)，杉(shān)杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女与(yǔ)郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案，双方已达(dá)成基本一致解决方案(àn)，周婷也已向法院申请撤回股权(quán)冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况(kuàng)已得(dé)到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披露的资(zī)料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉(shān)股份的间接(jiē)控(kòng)股股东。

　　5月9日，时(shí)代周(zhōu)报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是(shì)否撤(chè)诉，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申请撤回(huí)股(gǔ)权冻结”一(yī)事(shì)并不清楚。随(suí)后(hòu)，时代(dài)周报(bào)记者多(duō)次拨打杉(shān)杉控股电话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控(kòng)股的宁波青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉系未(wèi)来控制权的(de)关键公司。

　　通过(guò)层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑(zhèng)永刚实现对上市公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股权，杉杉控(kòng)股(gǔ)持有杉(shān)杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分别在(zài)杉杉股份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交所披(pī)露的(de)信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽(huī)商银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投票权(quán)股份。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏(lán)中(zhōng)写下了对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的(de)司法(fǎ)材(cái)料(liào)显示(shì)，因申请人(rén)周(zhōu)婷及三位未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产(chǎn)生争议，冻结被继承人(rén)郑永(yǒng)刚(gāng)持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不(bù)得办理股权变(biàn)更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘(mì)办工作人员告(gào)诉时代周报记者，此次披露冻结(jié)的是(shì)宁(níng)波(bō)青刚的股权，而非上市(shì)公(gōng)司股权，因此上(shàng)市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对(duì)媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了(le)间接(jiē)控股股东股权被冻结的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规(guī)？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉(hàn)联律师事务所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接(jiē)受时代(dài)周报记者采访(fǎng)时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉杉(shān)股(gǔ)份应(yīng)及(jí)时披露相关信息，并对为(wèi)何如此长时(shí)间(jiān)未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事(shì)务所律(lǜ)师孔聪(cōng)则在接受媒(méi)体采访时(shí)表示，杉杉股(gǔ)份应不涉(shè)及逾(yú)期披露问题，以目前的信(xìn)息看，尚不(bù)能(néng)判断杉杉(shān)股份(fèn)触发(fā)信息披(pī)露义务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关(guān)系隔(gé)了好几(jǐ)层，股权冻结未(wèi)必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控股曾(céng)卷(juǎn)入“信披违规(guī)”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股(gǔ)份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控(kòng)股(gǔ)的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股(gǔ)而被(bèi)卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份一季(jì)报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司（下(xià)称(chēng)“宁波炬泰(tài)”）和(hé)上海钢石股权投(tóu)资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大(dà)股(gǔ)东和第二(èr)大(dà)股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉(jí)翔股(gǔ)份发布对前(qián)期(qī)公告内(nèi)容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉(shān)杉控(kòng)股子公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人(rén)关系，杉杉控股合计控(kòng)制上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报道多次发布(bù)公告称，上海钢石与杉杉控(kòng)股不构成一致(zhì)行动关系，双(shuāng)方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问询(xún)函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉控股(gǔ)控(kòng)制线索(suǒ)明显的情(qíng)况(kuàng)下，公司及(jí)相关方前(qián)期多(duō)次予以否认的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚(xū)假披(pī)露(lù)信息”。对此，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)表示，公司(sī)在前(qián)期对股东提供的信息、证据(jù)核查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比对公开信息、比(bǐ)照媒(méi)体报道(dào)等形式为(wèi)主。但不(bù)存(cún)在故意背离事实，虚假披露信(xìn)息的(de)主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成(chéng)一致(zhì)行动(dòng)人关系(xì)的关(guān)键信息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份(fèn)的披露(lù)，监管区位条件要从哪些方面分析学校，区位条件要从哪些方面分析出来部门已介入股东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时(shí)表示(shì)，在(zài)上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国际(jì)信(xìn)托(tuō)所(suǒ)持股份成(chéng)为第二(èr)大(dà)股东(dōng)时，杉杉控股为了不触发信披流(liú)程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上(shàng)述隐(yǐn)瞒一致行动关(guān)系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收(shōu)购义务的相关条(tiáo)款。”吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份表示。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是否因(yīn)上述信(xìn)披违(wéi)规事(shì)项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 区位条件要从哪些方面分析学校，区位条件要从哪些方面分析出来